Downloaded from YTS.MX
Official YIFY movies site: YTS.MX
Todellinen maailma...
Pysähdys
Digitaalinen maailma...
Lähes joka kerta, kun käytämme internettiä
tietoliikenneyhteyttä,
tai ohjelmaa,
hyväksymme joitakin todella pitkiä ehtoja.
Mutta mitä me oikeasti hyväksymme?
Hei kaverit, teidän täytyy auttaa minua!
Nämä nörtit perusfarkuissaan yrittävät kaapata minut!
Mitä?!
Se on hullua! He sanovat niin, koska
olen hyväksynyt heidän viimeisimmät ehtonsa iTunesissa!
Miksi? Mitä viime päivityksen ehdoissa luki?
En minä tiedä, en lukenut niitä!
Et lukenut niitä?!
Kuka hitto lukee sen koko jutun, kun se pomppaa esiin?!
Minä luen.
Osaatko sinä kertoa... osaako Apple kertoa
kuinka moni oikeasti lukee sen?
No, heidän täytyy sanoa, että he suostuvat.
Emme voi tietää varmaksi, lukevatko he sen.
Yritämme saada sen mahdollisimman lyhyeksi ja helppolukuiseksi.
Jos yrittäisin tehdä käyttösopimuksen mahdollisimman kolhoksi,
valitsisin pienen fontin, sensorifontin
ja kirjoittaisin kaiken sen isoilla kirjaimilla.
Koska se mitä sitten tapahtuu,
kirjoittamasi teksti muuttuu tekstuuriksi
sanojen ja välimerkkien sijasta.
Ei kukaan -- ole lukenut ehtoja!
Ei kukaan koko maailmassa! -- Ei kukaan!
Eivät edes asianajajat, jotka kirjoittivat sen näin!
Saavut nettisivulle, jossa on tietyt säännöt,
joita kutsutaan usein "ehdoiksi",
ja sitten on "Yksityisyyden suoja".
Sillä sekunnilla, kun alat käyttämään heidän palveluitaan
olet jo pääasiallisesti hyväksynyt heidän ehtonsa ja tietosuojakäytännöt.
Nämä ehdot jotka hyväksymme...
käytetäänkö niitä edes?
Kyllä niitä käytetään. Jos niitä ei käytettäisi,
internet kaatuisi.
Siinä määrin on ollut sopimus päätöksiä
ja he katsoivat, että nämä ehdot ovat edelleen voimassa.
Tämä konsepti on aika uusi... esimerkiksi
sinun ei koskaan tarvinnut allekirjoittaa käyttäjän
sopimusta vanhanaikaiselle lankaverkolle
tai katsoaksesi TVtä
tai lukeaksesi kirjaa.
Mutta jos käytät älypuhelinta
Kindleä
tai katsot Hulua,
sitten sinun täytyy.
Violet, kulta, mikset sinä allekirjoita mitään! Mistä tämä johtuu?
Tavallinen sopimuksen malli.
Älä puhu minulle sopimuksista, Wonka.
Käytän niitä itsekin, ne ovat ehdottomasti luusereille.
Kyllä, mutta et kadehtisi pientä suojausta.
Tosiasiassa, jos lukisit kaiken johon suostut
se veisi kokonaisen kuukauden aikaa joka vuosi.
Eli 180 tuntia, jonka käyttäisit ehtojen lukemiseen
joka ikinen vuosi.
Wall Street Journalin mukaan
kuluttajat menettävät 250 miljardia dollaria vuosittain
pienellä painetun tekstin vuoksi.
Tässä on esimerkiksi LinkedInin ehdot:
Myönnät LinkedIn ei-yksinomaisen,
peruuttamattoman, maailmanlaajuisen, pysyvän,
rajoittamaton, luovutettavissa, alilisensioitavan,
täysin maksettu ja maksuttoman oikeuden meille
kopioida, valmistaa johdannaisia, parantaa, levittää, julkaista, pitää...
Eli LinkedIn ottaa lähes kaiken haltuunsa ikuisesti.
Löydät tällaista kieltä sivustoilta kuten: Google, Pinteres, Facebook...
lähes kaikilta sivustoilta, joiden ajatellaan olevan ilmaisia
Instagram on löytänyt, että kuvat ovat paljon arvokkaampia,
kuin tuhat vihaista sanaa
sen jälkeen kun yhtiö päivitti sen käyttösopimuksen sanomaan,
että sillä on oikeus myydä sinne ladattuja kuvia,
ilman korvausta mainostuskäyttöön.
Vaikka maksat,
yhtiöillä on kyky saada sinut hyväksymään
mitä he ikinä haluavatkaan.
Vuonna 2009, Game Station, Iso-Britannialainen yhtiö
laittoi joitakin hyvin ovelia asioita ehtoihinsa.
He eivät ottaneet rahaa, tai ensimmäistä lastasi
mutta yhdeksi päiväksi, heidän ehtonsa sanoivat:
"Tekemällä tilauksen tämän nettisivun kautta,
myönnät meille siirtämättömän oikeuden lunastaa,
nyt ja ikuisesti sinun kuolemattoman sielusi."
Sopimus oli elossa vain yhden päivän,
mutta Game Station ehti kerätä itselleen 7,000 kuolematonta sielua.
Tämä oli pilaa, mutta se saa sinut ajattelemaan,
mitä jos ehtojen hyväksymisellä olisikin
vakavampia seuraamuksia?
Ja mitä jos puhelimesi kanssa tulisi pitkä lista ehdoista, joka sanoisi, että
jos käytät puhelinta niin hallituksella
on oikeus salakuunnella sinua? Se olisi hullua.
Mutta sellainen on maailma jossa me elämme.
Maailma jossa hallitus saa salakuunnella sinua, koska
hyväksyit ehdot?
Jos katsot iPhonen käyttäjäehtoja salakuuntelua ei mainita, mutta
AT&T: n Yksityisyyden suojassa he sanovat, että he voivat käyttää dataa
"tutkiakseen, ja estääkseen laittomia toimenpiteitä..."
Estää?
Hyväksyt seuraavat ehdot: Voimme käyttää henkilökohtaisia tietojasi
Vuonna 1944, Pizza Hutista tuli ensimmäinen merkittävä ketju,
joka salli nettitilaukset.
Yhtäkkiä internet tarvitsi tavan muistaa kuka
olet, missä asut ja kuinka ajattelit maksaa.
Kysymykseni on, mitä hemmettiä?!
Miten he muka tietävät kuka olet?
Niin.
Okei.. on olemassa sellaisia asioita, kuin evästeet,
jossa, jos menet sivustolle ja ostat jotakin
se muistaa sinut ja siten se luo mainoksia
muille asioille joita saattaisit haluta ostaa.
Eli se oppii asioita minusta? Näyttää yksityisyyden loukkaamiselta.
Vasta myöhäisellä 90-luvulla
yhtiöt alkoivat vapaaehtoisesti lisätä yksityisyyden suojia.
selittääkseen mitä kerätyllä datalla tehtiin.
Sitten vuonna 2000, nettifirma nimeltä Toysmart meni konkurssiin,
mutta heillä oli idea:
He yrittivät myydä 195,000 käyttäjän tietokantansa toiselle yhtiölle.
Mukaanlukien nimet, laskutustiedot, shoppailumieltymykset ja perhetiedot
vaikka heidän yksityisyyden suojansa sanoin, etteivät he jakaisit tietoja.
Ihmiset tunsivat kokeneensa vääryyttä.
Lakimiehet kertovat sinulle, kerta toisensa jälkeen,
että joka kerta kun menet takaisin heidän piireihinsä
ihmiset kertovat heille, että he haluavat jonkinlaisia internetyksityisyyslakeja,
omaksi turvakseen.
Vuoden 2001 alussa yli tusina lakialoitetta
käsitteli internetyksityisyyttä.
7 KUUKAUTTA MYÖHEMMIN
Näiden massamurhien tarkoitus oli pelotella kansaamme
kaaokseen ja vetäytymiseen, mutta se ei onnistunut.
Kaikki yksityisyyttä koskevat lainsäädännöt kuolivat, tai hylättiin,
ja Patriot Act -laki oli tietysti, hyväksytty.
Lakialoite otti huomioon
uudet realititeetit ja vaarat, joita modernit terroristit luovat.
Tämä laki jonka tulen tänään kirjoittamaan
tulee sallimaan terroristien käyttämien viestimien valvonnan,
sisältäen sähköpostit, internetin ja matkapuhelimet.
Patriot Act -laki laajensi valvontansa laajuutta,
monilla pienillä tavoilla.
Tuomareiden hyväksyntää ei tarvita, esimerkiksi
selaushistoriasi tutkimiseen.
Kysymys tietojesi tallentamisesta Googlelle
ei ole oikeastaan Googlen päätettävissä,
se on oikeasti poliittinen tai yleisen järjestyksen päätös
jonka eri hallitukset panevat täytäntöön eri tavoin.
Mitä jos yksityisyyden suojat eivät olisikaan yksityisyyden lisäämiseksi,
vaan sen poistamiseksi?
Katsotaampa Googlen tämänhetkistä yksityisyyden suojaa
nähdäksemme, onko mitään muutoksia tehty.
Tässä on Googlen yksityisyyden suoja vuodelta 2000:
"Google saa käyttää evästeitä tallentaakseen asetuksia.
Eväste voi kertoa meille,
'Tämä on sama tietokone, jolla käytiin Googlessa 2 päivää sitten'
mutta se ei voi kertoa meille, 'Tämä käyttäjä on Joe Smith'
eikä edes, 'Tämä henkilö asuu Amerikassa'
Ja tässä on Yksityisyyden suoja yhden vuoden jälkeen, vuonna 2001
"Google tekee tämän tallentamalla käyttäjän meiltymyksiä ja evästeitä,
ja jäljittämällä käyttäjän trendejä ja kuvioita kuinka ihmiset etsivät.
Google ei paljasta evästeitä kenellekään kolmannelle osapuolelle,
paitsi jos lakitoimet niin vaativat,
kuten etsintäkuulutus, haaste tai tuomioistuin."
Nyt on tärkeä huomata perustavanlaatuinen ero
näiden kahden välillä.
Yksi sanoo, että olet täysin anonyymi,
toinen sanoo: kun tarpeellista, et ole.
Mutta tässä on se mikä on outoa:
Ensimmäisen kuvan jonka näit Googlen vanhimmasta suojasta
otti voittoa tavoittelematon internetin arkistointi palvelu,
joka tallentaa miltä internet näyttää eri aikoina kuvankaappauksia käyttämällä,
ja se on tehnyt niin 90-luvulta alkaen.
Nyt, myös Google listaa omia yksityisyyden suoja tietojaan
omalla arkisto sivullaan.
Arkistossa, he sanoivat, että heillä on jokainen versio yksityisyyden suojasta
aivan alusta asti,
mutta mitä Google näyttää alkuperäiseksi yksityisyyden suojaksi,
ei täsmää toisen edellä mainitun tietoihin
Sen sijaan, he näyttävät yksityisyyden suojansa vuodelta 2001,
sen, joka sanoo, että käyttäjät eivät ole anonyymejä.
Google väittää, että se on heidän ensimmäinen
versio yksityisyyden suojasta, vaikka se ei ole.
Joten, miksi Google ei halua näyttää oikeaa,
alkuperäistä yksityisyyden suojaansa
omilla arkisto sivuillaan?
Sen joka sanoo, että käyttäjä pysyy anonyyminä.
Mitä jos datan kerääminen, jota Patriot Acl -laki vaati
loikin pohjan aivan uudenlaiselle bisnesmallille,
ja sen perusta on moderni internet?
Mikä olisi kaiken tämän vaivan arvoista?
Vaikka emme kirjoita shekkejä Googlelle,
ja se on yksi syistä miksi tavallaan pidämme Googlesta,
ei tarkoita, että Google olisi todella ilmainen,
tai että me olemme ilmaisia vapauden mielessä kun käytämme sitä.
Saattaisi tuntua erilaiselta jos Googlen käyttö maksaisi $500 vuodessa,
koska tuo rahasumma...
on datan arvo, joita sinä heille annat.
Tarkoitan, kriittisen tärkeää oli mainosten kohdentaminen
ihmisille, jotka ovat potentiaalisia asiakkaita.
Yhtäkkiä sinun ei tarvinnut miettiä "Katsoiko joku mainokseni?",
sinä tiesit, että joku klikkasi mainostani
se tarkoittaa, että he kiinnittivät huomiota siihen.
Vuonna 2012, Google oli yksi arvokkaimmista yhtiöistä maailmalla.
ja Mark Zuckerbergistä, Facebooking perustajasta
oli tullut Amerikan rikkain mies.
Työni on auttaa sijoittaja tajuamaan kuinka paljon tämän arvo on.
Katson Facebookin voimavaraa,
joka on 900 miljoonaa ihmistä, ja tonni dataa noita ihmisistä.
Ja minä sanon, jos he käyttävät 10% tuosta datasta
heistä tulee kaikista arvokkain yritys ikinä.
Kun henkilökohtainen data on näin arvokasta,
miksi Google tai mikään muu internet palvelu,
vastustaisi tietojen keräämistä jota Patriootti laki vaatii?
Anonymiteetti ei ollut tuottavaa.
Ihmiset sanovat, että he ovat valmiita antamaan hieman tietoa
saadakseen pääsyn johonkin ilmaiseen,
tai johonkin joka on hauskaa tai ilmaiseen tacoon.
En usko, että se muuttu koskaan. Tulet aina haluamaan jotain ilmaista,
ja suuri osa ihmisistä, on valmis antamaan tietoa saadakseen sen.
Monet yritykset ovat huomanneet tämän asian.
Hyväksyt seuraavat ehdot:
Voimme käyttää yksilöllisiä tietojasi Voimme vaihtaa ehtoja milloin vain
Anna minun antaa sinulle muutamia todella käytännöllisiä vinkkejä.
Ensiksikin, haluan kaikkien täällä olevien olevan varuillaan siitä
mitä kirjoitatte Facebookiin.
Mitä alkuperäisasetukset ovat Facebookissa...
näin suurin osa ihmisistä käyttää teknologiaa.
Kun nämä yhtiöt rakentavat näitä järjestelmiään, he tietävät sen.
Joten miksi se on valmiiksi kaikelle jakamiselle, jokaiselle kuvalle,
kun teen tilin Facebookiin?
Miksi se ei ole vain kaverini?
Miksi oletusarvo on kaikille?
Koska se on todella hämmentävää äidilleni tajuta
kuinka jakaa vain hänen kavereilleen."
Tapa, jolla olemme suunnitelleet sivun on viestintä asia,
jossa jotkin ihmiset haluavat jakaa vain kavereilleen,
mutta suuri osa ihmisistä haluaa jakaa
myös koko yhteisön kanssa-- Joo, joo.
Haluan jakaa kaikkien kanssa, jotka työskentelee Facebookissa,
Haluan jakaa kaikkien kanssa, jotka olivat samassa koulussa,
kaikille samassa kylässä kanssani.
Ja ne ihmiset eivät ole vain kavereitani.
Jopa Markin tulkinta ei käy järkeen.
Hän sanoo haluavansa jakaa koulun kanssa
viereisen viehättävän kylän kanssa,
hän ei sano, että hän haluaa jakaa koko maailman kanssa
vaikka se, on oletusarvo.
Oveluus oletusarvolla on se, että totut
siihen mikä oletusarvo on.
Kun oletusarvo on julkinen
tulet adaptoimaan sen todella kauniisti ja olet sinut asian kanssa.
Kun oletusarvo on yksityinen,
voit adaptoida sen helposti ja olla sinut asian kanssa.
Kun oletusarvo vaihtuu silloin tulee ongelmia.
Ja tosiasiassa se on, mitä Facebook teki.
Vuonna 2009, Facebook muutti yksityisyyden suojaansa kertomatta kenellekään.
Se teki yksityisyyden suoja muutoksen 350 miljoonalle ihmiselle
Se ei ole asia, joita monet yritykset kehtaavat tehdä.
Olemme päättäneet, että nämä ovat nykyiset sosiaaliset normit
ja me teimme sen.
Saatat muistaa fanisivun, jossa oli yli miljoona ihmistä,
jotka yrittivät kumota yksityisyyden suoja muutokset.
Mikä siinä on niin kamalaa saatat kysyä...?
Noh, yön aikana
Facebook muutti kaiken yksityisen tiedon
julkiseksi tiedoksi.
Julkisesti saatavilla olevat Facebook tilit
Nämä sivustot pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon tietoa sinusta
ja tekemään siitä mahdollisimman julkista.
Se on lähes sama kysymys josta tulee mikä on anteeksi antamattomin synti,
tämä hullu yhden yön uudistus
vai se, ettei osaa käyttää Facebookia oikein.
Suurin osa sosiaalisista suhteista elämässäsi,
on hyvä, että toinen osapuoli ei tiedä kaikkea
mitä joskus olet sanonut tai raapustellut tai ajatellut.
Kun päätät jakaa kuva-albumin
menet Facebookiin ja valitset, että laitat kuvasi sinne.
Kuinka sisäistän jokaisen asian?
Olen OK sen kanssa, että Facebook toimii yhtiön lailla
mutta mielestäni meidän täytyy kohdella sitä yhtiönä
ja ettemme kohtelisi sitä julkisena "hyötynä".
Nämä ovat Facebookin oletusasetukset vuodelta 2005
jaettuina 12 kategoriaan.
Kun aikaa kuluu, enemmän ja enemmän tietoa jaetaan oletuksena.
Vuonna 2009, Facebook alkoi jakaa automaattisesti henkilökohtaisia tietoja
koko internetin kanssa.
Vuoteen 2010 mennessä, kaikki paitsi syntymäaikasi ja yhteystietosi,
jaettiin automaattisesti.
Me voisimme, jos teit haun Gmailissa, Youtubessa, ja niin edelleen, eilen,
ja teit sen kotoa... Annan sinulle huonoimman tapauksen:
Teit sen kotoa ja sinulla on vain yksi tietokone kotonasi.
Teoriassa, jos me yhdistämme kaikki nuo kolme tietoa yhteen.
Mutta me emme tee sitä ja me tuskin teemme sitä.
Mutta Tammikuussa 2013, Google teki muutoksia yksityisyyden suojaan
ja he tekivät juuri sen.
Google yhdisti kaiken tiedon,
jotka se on saanut kerättyä eri palveluittensa avulla,
ja kasasi sen yhteen profiiliin.
Mitä Eric Schmidt oli kuvaillut pahimman luokan tilanteeksi,
sen Google oli juuri tehnyt.
Hyväksyt seuraavat ehdot:
Voimme käyttää yksilöllistä dataasi, muuttaa ehtoja milloin tahansa
ja jakaa tietojasi kolmansien osapuolien kanssa.
Kuinka voit istua siinä rehellisesti ja kertoa tälle komitealle,
että tämä ei ole kasvava ongelma?
Minusta ei ole olemassa todisteita sille,
että markkinoille tai kuluttajalle aiheutuisi havinkoa
kerättyjen tietojen laillisesta ja oikeutetusta käytöstä mainostuksessa.
Minusta sille ei ole todisteita.
On olemassa yrityksiä, joista emme ole koskaan kuulleet kuten Acxiom,
joka väittää saaneensa noin 1,500 pistettä dataa
keskiverto Amerikkalaiselta kansalaiselta,
kaikkea, siitä oletko vasen- vai oikeakätinen,
minkälainen koira sinulla on,
psykologiset näkymäsi,
ja kaikki, jota voidaan käyttää taloudellisen hyödyn saavuttamiseen.
Tällaiset yhtiöt ovat niitä, jonne tuleva pomosi voi soittaa
ja tarkistaa taustatietosi, ennen palkkaamistasi.
He pystyvät yhdistämään faktan, että menit sivulle A,
ja myöhemmin sivulle B ja sitten sivulle C,
ja muodostamaan tämän tarkan historian sivuista, joilla olet vieraillut.
He eivät laita nimeäsi evästeeseen,
he laittavat uniikin sarjanumeron evästeeseen,
jolla sarjanumeron avulla voidaan selvittää nimesi heidän tietokannastaan.
En tiedä oletko koskaan nähnyt sitä kuvaa
mainosverkoston ekosysteemistä, joka näyttää kaikki osapuolet
mainos verkoston ekosysteemissä; se on hieman musertavaa.
Tieto on arvokasta eri ihmisille eri syistä.
Mitä jos ostat paljon alkoholia?
No, he saattaisivat haluta nostaa sinun palkkioitasi,
koska he ajattelevat, että sinä olet vaarassa
sairastua alkoholismiin, tai jotain sellaista.
Yhtiö saattaisi käyttää tietoa tavalla, joka oikeasti satuttaa sinua.
Esimerkiksi, vuonna 2008 tuhansien ihmisten
pankkikorttien rajoja pienennettiin
täysin ilman syytä.
Lomalla ollessaan, eräs varakas liikemies Atlantasta,
näki hänen rajoituksensa tippuneen $10,800 vain $3,800
tuhoten hänen lomansa.
Kirje jonka hän sai sanoi näin:
"Muut asiakkaat, jotka ovat käyttäneet korttiaan laitoksissa
joissa sinä olet viime aikoina asioinut
oli huono takaisinmaksuhistoria American Expressillä."
Tämä tarkoittaa yhtiöitä kuten Wal-Mart.
Ja Minneapolissa,
isä tuli Target kauppaan raivoissaan,
koska he olivat lähettäneet hänen tyttärelleen raskauskuponkeja,
kuponkeja jotka oli osoitettu suoraan hänelle.
Mies ajatteli, että Target yritti kannustaa hänen tytärtään tulemaan raskaaksi.
Selvisi, että tytön viimeaikaiset ostosten perusteella,
Targer tiesi, että tämä lukiolainen oli raskaana ennen, kuin hänen isänsä tiesi.
Isä pyysi myöhemmin anteeksi.
Ja Alankomaissa dataa käytettiin satuttamaan asiakkaita
täysin uudella tavalla.
Nyt, kun ajat autolla ja käytät GPS laitetta,
se GPS lähettää sinulle takaisin signaaleja,
jotka kertovat kuinka nopeasti liikut.
Se on todella käytännöllinen ja auttaa meitä väistämään liikenneruuhkia,
mutta pikkuyhtiö Tom Tom mietti,
kuka muu olisi kiinnostunut liikenteen nopeudesta?
Ja niin, Alankomaissa
tiedot joita ihmiset olivat valmiita vaihtamaan
löytääkseen nopeamman reitin kotiin,
myytiin viranomaisille, jotta he voisivat sakottaa niitä samoja ajajia.
Vastuun rajoitus
Johtuuko kuluttajansuojalain puuttuminen FBIstä?
Ei.
Se johtuu suuresti yritysten lobbaamisesta
jotka ovat rakentaneet todella menestyvän liiketoiminnan
näiden liiketoimintojen ympärille,
ja ne eivät halua tehdä mitään häiritäkseen sitä.
Facebookin ehdoissa lukee, että käyttäjän tulee olla 13 tai vanhempi.
Tästä huolimatta, tuoreen raportin mukaan,
noin 7.5 miljoonaa käyttäjää on alle 13-vuotiaita.
Ensiksi, me emme salli alle 13-vuotiaiden luoda tiliä.
Reaktioni tuohon on se, että tuo on täysin kestämätöntä,
on uskomatonta, että sanoit tuon.
Senaattori, haluan vain sanoa, että olemme samaa mieltä.
He sanovat, että Facebook lähetti lakimiesten armeijan,
jotta viimeisintä yksityisyys säädöstä vuodelta 2011
heikennettäisiin merkittävästi
niin että se ei vaikuttaisi Facebookin bisnesmalliin.
Minun nimeni on Alan Davidson ja minä olen julkisen toiminnan johtaja
Googlelle Pohjois- ja Etelä-Amerikassa.
Tämän päivän viestini on yksinkertainen:
Kuten olemme kuullet, mobiili palvelut luovat
todella suuria sosiaalisia ja ekonomisia etuja.
Kiistän, että yksityisyyden suoja
olisi innovaation vihollinen.
Sen ei yksinkertaisesti tarvitse olla, eikä se ole.
Se oli kallis vuosi näille suurille yrityksille.
Google käytti viisinkertaisesti varoja edellis vuoteen verrattuna.
Ja Facebook käytti neljä kertaa enemmän.
Senaatin ehdotus 242 tulee turvaamaan sosiaalisten verkostojen sivustot.
Se tulee suojelemaan näitä käyttäjiä identiteettivarkaudelta
pitämällä yksityisen tiedon yksityisenä,
tottakai, paitsi jos he suostuvat jakamaan sen.
Tiedän, että monet jäsenet itseni mukaan lukien
eivät halua vaikuttaa negatiivisesti todella tärkeään teollisuuteen
Kalifornian osavaltiolle.
Yksilöt jotka kuuluvat tähän yhteisöön eivät halua nähdä
mitään sääntöjä,
joten minä ajattelen, että se on avain.
Ja yksi kaikista kiinnostavimmista asioista,
jonka olen löytänyt näistä keskusteluista
on se, että monilla lainsäädännön edustajilla
ei ole sosiaalisessa mediassa tunnuksia.
Koska he ovat peloissaan huonon yksityisyyden suojan vuoksi.
Silloin kun lakiehdoitusta käsiteltiin
lobbisti oli komitea huoneessa koko suullisen käsittelyn ajan.
He eivät tulleet eteen puhumaan.
Joten, tavallaan mielenkiintoinen prosessi,
tavallaan lakiehtoituksen äänetön kumoaminen
ilman tilaisuutta yleisölle nähdä kuka oli oppositiossa.
Joten, ihmiset kuten Google ja Facebook olivat vahvassa oppositiossa.
Facebook eritoten.
"Mitä Facebookin piti menettää?"
Tiedäthän, minä en oikeasti ymmärrä heidän logiikkaansa,
ja sinun täytyisi kysyä heiltä siitä,
mutta kun tarkastelen kysymystä tällä tavalla-- Tahtoisin kysyä sitä heiltä,
mutta he eivät puhu minulle, joten...
En ole yllättynyt.
En usko, että lait ja säännöt
välttämättä pätevät, kun ollaan tekemisissä yhtiön kanssa joka,
haluaa myydä sinulle jotakin.
Kyllä. Meidän tulisi olla huolestuneita.
Huolestuneita... mistä?
Tottakai tiedon keräys on sallittua
tietosuojakäytäntö on huijannut kongressia.
Mutta oliko siellä jotakin vakavampaa, johon me suostumme?
Voimme jakaa tietosi hallituksen kanssa
Täydellisen Tiedon Tiedoistaminen.
Hallituksen aloittama ohjelma tammikuussa 2002.
Sen tehtävä: Kerätä jokainen mahdollinen digitaalinen tieto.
Ja kyllä, tämä oli heidän todellinen symbolinsa,
pyramidin silmä joka tarkkailee Maata laser säteellä.
Se näyttää kumman samanlaiselta, kuin Mark Zuckerbergin paidan sisäpuoli.
Tehden maailmasta avoimemmin yhtenäinen.
Voi hyvä Luoja! Se on, kuin salainen kultti.
Täydellisen Tiedon Tiedostaminen oli ohjelma
joka suunniteltiin yhdistämään pisteitä
linkittääkseen yhteen pankki tapahtumia lento hakuja ja online-toimintaa--
Pentagon pyrkii selvästi luomaan maailman suurimman järjestelmän,
jolla voidaan seurata ketä tahansa amerikkalaista.
Etsimme tietoa trendeistä ja rahansiirroista, jotka ovat yhteydessä
mahdollisiin terroristitoimiin.
He uskovat, että tarpeeksi suurella määrällä tietoa
he voivat ennakoida kuka tulee osallistumaan
ilkeisiin rikoksiin.
Yleisön ja kongressin paheksunnan ansiosta
ohjelma lakkautettiin.
Hallituksen saama opetus
Täydellisen Tiedon Tiedoistamis ohjelman epäonnistumisen jälkeen,
oli se, että jos se haluaa luoda massiivisen vakoiluohjelman,
niin sille ei kannata antaa kammottavaa nimeä.
Mikään ei pysty estämään hallitusta luomaan vakoiluohjelmaa
viisaammilla tavoilla heidän asemassaan.
Voimme jakaa puhelintietosi hallituksen kanssa
Salakuunteluun tarvitaan tuomioistuimen päätös, mikään ei ole muuttunut.
Mutta, todellisuudessa paljon on muuttunut.
Kuinka meille kerrottiin eräänä päivänä vuoden 2002 lopussa,
että NSA:n edustaja oli tulossa toimistoon...
Mark Klein tuli meille Sähköinen Raja Säätiöön,
ja näytti meille dataa ja dokumentteja joissa AT&T oli aloittanut
salakuuntelu ohjelman.
NSA on aivan erilainen kuin CIA
Ensinnäkin, se on noin kolme kertaa isompi, ja se maksaa paljon enemmän,
se on paljon salaisempi kuin CIA,
ja sen tarkoitus ja teot ovat aivan erilaisia.
Se keskittyi suurimpien viestintäyhteyksien salakuunteluun.
Sillä oli todella salainen huone laitoksissaan,
ja siellä he ottivat kopioita internet liikenteestä
ja lähettivät sen NSA: lle.
Eli tavallaan he imuroivat ja keräsivät...
Kaikki mahdollinen tieto kerättiin talteen
Oletko varma siitä? - Olen varma.
Eli presidentti Bush omisti sen.
Valtuutan National Security Agencyn
sieppaamaan maailmanlaajuisia yhteyksiä niiltä ihmisiltä,
jotka ovat tekemisissä Al-Qaedan,
tai muiden terroristijärjestöjen kanssa.
Se vei vähemmän, kuin 24 tuntia Bushin presidenttikauden päätyttyä,
kun entinen NSA: n analyytikko paljasti uusia tietoja siitä,
kuinka tämän maan hallinto vakoili omia kansalaisiaan.
NSA: lla on pääsy kaikkien amerikkalaisten yhteystietoihin
fakseihin, puhelinsoittoihin, ja heidän tietoliikenteeseensä.
Joten, jossakin siellä on tallenne, joka ikisestä keskustelusta
veljenpoikani kanssa New Yorkin osavaltion pohjois osassa? Onko se todella niin?
Kyllä vain.
Kaikki on NSA: lla varastossa.
Mutta, toivon kipinä saapui Valkoiseen taloon.
Terve, olen senaattori Obama ja minä arvostan tätä tilaisuutta,
jossa voimme kysyä teiltä kysymyksiä.
Olen asianajaja, joka edustaa liittovaltion ilmiantajia,
olen hyvin pettynyt, kun sain selville, että te tuette
lakialoitetta, joka päästää puhelinoperaattorit pois koukusta
kun he ovat auttaneet liittovaltion
hallitusta luvatta salakuuntelemaan puhelimia.
Huomaan, että joidenkin ihmisten mielestä,
kyllä, no, puhelinyhtiöt olivat sekaantuneet tähän,
heitä tulisi pitää vastuussa. Ymmärrän tuon väitteen.
Mutta ongelma oli valvontaohjelma,
joka on oikeastaan tarpeellinen maamme turvallisuuden takaamiseksi.
"Eli he olivat immuuneita,
mutta se tarkoittaa, että, ohjelmat lakkautettin?"
Ohjelmat lakkautettiin?
"Kyllä, se salakuunteluohjelma."
Minulla ei ole syytä uskoa, että salakuuntelu ohjelmat
olisi lopetettu.
Ei, jos salakuuntelu ohjelmat olisi lakkautettu,
sitten en usko, että hallitus ja AT&T pystyivät vielä taistelemaan
oikeudessa sen laillisuudesta...
"Eli, Barack Obama ei ole muuttanut mitään?"
Ei, Barack Obama ei lakkauttanut niitä ohjelmia kun hän astui presidentiksi,
vaikka hän oli niin väittänyt, ennen virkaan astumistaan.
Voimme jakaa tietoliikennetietosi
ja sosiaalisten verkostojesi tiedot hallituksen kanssa
Kun me aloittelimme yliopiston asuntolassa Harvardissa,
kysymys, jota monet kysyivät oli,
miksi haluaisin laittaa mitään tietoa nettiin?
Miksi haluaisin tehdä nettisivut?
Ihmiset ovat todella alkaneet
eivät vain jakaa tietoa, vaan myös muita asioita
avoimemmin ja suuremmalle porukalle.
Juuri tämä sosiaalinen normi on jotakin, joka on kehittynyt aikojen saatossa.
Olet saattanut nähdä Onionin haastavan Facebookin,
joka oli kun CIA julkaisti sen uusimman kätevän keksintönsä, Facebookin.
Kotimaan turvallisuus laitoksen raporttien mukaan,
Facebook on korvannut melkein joka toisen CIA: n tietojen keräys ohjelman,
kun se tuotiin markkinoille vuonna 2004.
Vuosien salaisen valvonnan jälkeen,
olemme yllättyneitä kuinka monet ihmiset olisivat valmiita julkaisemaan
missä he elävät, uskonnolliset ja poliittiset näkemykset,
ja listan kaikista heidän kavereistaan,
henkilökohtaiset sähköpostiosoitteet, puhelin numerot
sadat omakuvat,
jopa status päivitykset siitä mitä he tekevät joka hetki.
CIA: n unelma on todella tullut toteen
, FBI ja NSA ympäri maailmaa,
arvostavat sitä, että Google ja Facebook
ovat rakentaneet bisnesmalleja, jotka keräävät tietoja käyttäjästä,
koska se tekee heidän työnsä paljon helpommaksi.
Times lehden artikkeli alkoi tällä kaskulla:
"He istuvat läpinäkyvässä kopissaan
omassa tilassaan Facebookissa."
Robert Muelles oli yksi mies huoneessa solmio kaulassa
ja hän tulee ja sanoo: "Olin vain rakennuksessa
ja päätin tulla tervehtimään Mark Zuckerbergiä."
Joten, hän tervehtii Mark Zuckerbergin, juttelee niitä näitä, ja lähtee.
Ja kaikki sanoivat: "Mitä hemmettiä tuo oli?"
Nyt kukaan ei kysynyt kysymystä: "Miksi Mueller oli rakennuksessa?"
Hän on FBI: n johtaja.
Mark Zuckerberg on sanonut, haluavansa luoda
avoimemman yhteiskunnan
ja Facebook on tapa tehdä se.
Ja toisaalta
on kyseenalaista mitä Facebook tekee tiedolla
jota se kerää käyttäjistä.
Jos vain olisi olemassa tapa jolla voidaan selvittä paljonko tietoa
näillä yhtiöillä on meistä.
No, Facebookin tapauksessa, me olemme
oppineet muutamia mielenkiintoisia asioita,
tästä saamme kiittää erästä Itävaltalaista opiskelijaa.
Ja toisin kuin USAssa, Euroopassa on käytäntö
joka velvoittaa yrityksiä kertomaan
mitä dataa heistä on tallennettuna, jos asiakas haluaa tietää.
Ja Facebook, toisin kuin suurin osa muista merkittävistä Internet yrityksistä,
oli rakentanut päämajansa Eurooppaan
Nähtävästi me olimme ainoat 3 ihmistä, jotka yrittivät tarpeeksi
ja me kysyimme uudestaan ja uudestaan
ja tekemällä niin Irlannin viranomaiset saivat viimein
ainakin suuren osan datastamme valmiiksi, eikä meillä vieläkään ole kaikkea.
Se on tässä. Saadaksesi kuvan siitä kuinka paljon se on.
- Se on kuin... vain kuvitellessani sitä-- - Voinko pidellä sitä?
nähdäksesi paljonko sitä on.
Vau, tämä painaa enemmän kuin vauva.
Kyllä, se on 1,222 sivua.
Olen ollut Facebookin jäsen 3 vuotta,
mutta olen käyttänyt sitä intensiivisemmin viimeiset 1.5 vuotta.
Mielenkiintoista on se, että en tehnyt päivityksiä useasti.
Olen sellainen ihminen, joka päivittää tilansa noin kerran viikossa.
Tästä jättimäisestä pinosta edessäni,
onko vaikea löytää yksityiskohtia ihmisestä?
Ei, se on todella helppoa, koska..
Tarkoitan, jos me käytämme PDF tiedostojen hakutoimintoa.
Kirjoitat vain sanan, kuten,
"esittely", tai "sukupuoli" tai "poliittinen puolue", tai jotakin...
- Kyllä. - Sekunnissa saat etsimäsi tiedon.
Eli, muutamassa minuutissa voit selvittää, mitä ihmiset ovat äänestäneet,
mitä psykologisia ongelmia heillä on, missä juhlissa he ovat olleet...
ja kaikki tämä tieto, on todella helposti löydettävissä.
Käyttäessäsi sitä palvelua edes hetken,
se ehtii kerätä niin paljon tietoa sinusta, enemmän kuin
CIA, FBI, tai mikä tahansa muu pystyy koskaan saamaan sinusta selville
Jos klikkaat tilin poisto näppäintä se vain merkitsee sinut poistetuksi.
Tilisi siis piilotetaan, mutta sen tietoja ei poisteta,
jotta Facebook tai mikä tahansa valtion virasto
voi tarkastella tietojasi tulevaisuudessa.
Profiilisi tulee olemaan heillä maailman loppuun asti
vaikka luulit poistaneesi sen
ja he jopa kysyvät sinulta kolme kertaa: "Haluatko varmasti poistaa tilisi?"
- Eikö se ole oikeasti poissa?
- Ei, se on vielä siellä.
Tietosi ovat "nimettömiä"
Olemme ottaneet käyttöön säännön...
nimesi poistetaan tiedoista 18 kuukauden päästä. Mutta tietoja ei.
Se voi olla nimettömänä 18 kuukauden jälkeen
mutta kaikki haut, jotka olemme koskaan tehneet ovat siellä,
tarpeen vaatiessa nimesi saadaan selville,
vaikka tiedot olisivat tilapäisesti nimettömiä.
Nimen selvittäminen selaushistorian avulla on yllättävän helppoa.
Etsitään henkilökohtaiset haut, ja selvitetään kenen asiakirjoja ne ovat.
Vuonna 2006, AOL julkaisi joitakin nimettömiä asiakirjoja
yleisön luettavaksi.
Vain muutaman tunnin jälkeen, toimittaja oli selvittänyt, kuka
Nr. 4417749 oli.
Erinäisten hakutulosten seasta, kuten "tunnottomat sormet",
"60-luvun sinkku miehet"
ja "koira joka virtsaa kaikkialle",
toimittaja löysi naisen nimeltä Thelma Arnold; hän oli 62.
Mutta sitten, käyttäjä 17556639,
joka oli etsinyt "kuinka tappaa vaimosi" useita kertoja
ja "mestaus kuvia",
mutta sitten, välissä oli haettu "pihvi ja juusto"...
...pihvi ja juusto?
Monet internetin käyttäjistä pian tuomitsivat
mitä oikein oli tekeillä.
Jep, se oli murha.
- Winnie, maahan -- - Hei vanha kaveri!
Istuppas alas, niin näytän sinulle jotakin.
Okei.
Se mitä minä sinulle näytän, on lista nimettömistä hakutiedoista...
nämä tiedot julkaisi AOL.
Onko tässä listassa hakuja, jotka muistat tehneesi?
Hmm... kyllä. Olen varmasti etsinyt autoromun kuvia,
olen varmasti kirjoittanut "mestattu",
Olen varmasti etsinyt kuolleiden ihmisten kuvia...
..."vaimon tappaja", Olen varmasti hakenut "vaimon tappaja", kyllä.
Totta puhuakseni, olen tehnyt jokaisen haun,
jota katsomme tässä.
Jeromesta on tullut "Kylmän tapauksen" kirjoittaja,
TV ohjelma jossa joka viikko poliisien täytyy ratkaista mysteeri.
Se aina pelottaa minua kun teen hakua,
onko olemassa jonkinlainen automaattinen järjestelmä,
joka merkitsee sinut punaisella lipulla hakujesi perusteella
He eivät katso, ja sano,
"Ahaa, aivan, työskentelet luultavasti TV ohjelmassa,
ja siksi hän kirjoitti Googleen, "kuinka murhata pettävä vaimo".
Mitä?
Halusin vain varmistaa, että en ollut murhannut sinua
ja että olet elossa.
Ei, saan tulla ulos tästä huoneesta.
- Ja lapsesi on turvassa. - Ok, hyvä
- Hänellä on puhtaat vaipat. - Luojan kiitos
Joten me voimme olla vakuuttuneita siitä, ettet ole murhaaja.
En ole murhaaja.
Olet kirjoittaja.
Olen kirjoittaja.
- Ok. - Hienoa, että selvitimme tämän.
Hienoa, että asia on hoidettu.
Joten, mitä tapahtuisi jos punainen lippujärjestelmä olisi totta?
Jos isän kuten Jeromen oveen koputettaisiin
siksi, että hänen hakuhistoriansa oli julkistettu?
Laillisten syiden johdosta
Olemme yksimielisiä siitä, että kaiken tämän tiedon varastoimisen
tulisi olla pidempi, kuin nolla päivää,
ja syy tähän on poliisien toimet, terroristit
Patriot Act, ja kaikki tällaiset asiat.
Vaikuttaa siltä, että tässä ympäristössä, teknisessä ympäristössä
on porsaanreikä neljännelle muutokselle
joka on, jos kolmas osapuoli kerää paljon tätä tietoa
hallituksen ei täydy mennä samojen kiemuroiden läpi
sitä kutsutaan Kolmannen osapuolen opiksi.
Kolmannen osapuolen oppi tarkoittaa,
että kun sinä kuluttajana jaat tietosi pankin,
sähköpostin tarjoajan
ja hakukoneen kanssa
minkä tahansa teknisen yrityksen kanssa,
annat käytännössä pois
neljänne muutoksen suojan.
Hallituksen on paljon helpompi hankkia tietoa Googlelta tai Facebookilta,
kuin, että se itse
salakuuntelisi matkapuheliamme.
Suuret yhtiöt kuten Google ja Facebook
saavat tuhansia pyyntöjä vuodessa hallituksen toimistoista.
Facebookilla on 25 työntekijää, jotka hoitavat valvonnan.
Ja nämä yhtiöt rutiininomaisesti ottavat vastaan ja hoitavat pyyntöjä.
Saatat yllättyä kun kuulet, että
salainen sähköpostien tutkiminen hallituksen toimesta on arkipäivää.
Laki joka säätelee tietoliikenne asioita
kuten sähköposteja,
kirjoitettiin vuonna 1996.
Ja voi olla vaikutusta siihen, että se sallivat hallituksen
ainakin vaatia, että heillä tulisi olla oikeus
saada paikkatietoja ilman erillislupaa,
tai, yhdessä vaiheessa, hallitus vaati, että
se ei tarvitse erillislupaa lukeakseen avaamiasi sähköposteja.
Laillisten syiden vuoksi a) Hallituksen pyyntö
Vuoden 2011 keväällä,
Oikeusministeriö, eritoten,
FBI, teki useita pyyntöjä
internet yhtiöille
osana WikiLeaksiin kytkeytyneiden henkilöiden etsintää.
Me julkaisimme 400,000 salassapidettävää asiakirjaa.
Teille jotka eivät tienneet kuka Julian Assange on,
hän perusti WikiLeaksin.
Nyt, WiliLeaks julkaisi salaisia asiakirjoja liittyen
Iraqin sotaan, Guantanamon vankileiriin ja Afganistaniin.
Se on selvästi positiivista kehitystä
niille jotka uskovat, että tiedon tulisi olla paremmin saatavilla
riippumatta siitä, mitä tieto koskee.
Tämä on tietysti uhkaavaa kehitystä niille,
laitoksille, kuten yhtiöille jotka ovat riippuvaisia salassapidosta.
Minä tuomitsen toiminnan, jota WikiLeaks on tehnyt.
Se vaarantaa kansallisen turvallisuutemme.
Twitter sai määräyksen, joka pyysi sen käyttäjien tietoja.
Kaikki käyttäjät olivat kytköksissä tietovuotosivusto Wikileaksiin.
Kuitenkin, se ei ollut vain pyyntö, se oli erikoispyyntö
ja siihen liittyi salassapito käsky.
Sen mukaan Twitter ei saisi puhua julkisesti
tästä pyynnöstä.
Tuomiten tuonpyynnön, Assange sanoi, että hän uskoo
muiden Amerikkalaisten internet yhtiöiden, kuten Facebookin ja Googlen
saaneen määräyksiä paljastaa tietoja.
Yhtiöt kuten Amazon, Yahoo, Dropbox...
jopa Facebook, pystyvät antamaan tietoja hallitukselle,
eivätkä ne tarvitse siihen käyttäjän lupaa.
Vaikka mielestäsi se mitä ihmiset tekevät on väärin,
sitä varten on Ensimmäinen lisäys:
"Suojellaksemme epäsuosittuja ihmisiä, jotka pitävät epäsuosittuja puheita."
Mutta Twitter taisteli takaisin.
He julkaisivat käyttäjien tiedot ja kertoivat heille etuajassa,
että he onnistuivat kaatamaan vaitiolovelvollisuuden.
Samaan aikaan, Amazon, Paypal, Mastercard ja Visa,
he kaikki antoivat periksi painostuksen alaisena.
Tiedäthän, lojaalisuuden kulttuuri
ei sinulle, vaan suuremmalle kokonaisuudelle,
on tärkeää olla menestynyt, siltä se vaikuttaa minulle...
ja se ei ole uskollista, tässä tapauksessa, maalle.
No, Presidentti Bushin mielestä se saattaisi olla uskotonta.
Kiitos Twitterille siitä, että se nousi
vastarintaan yksityisyys aktivistien kanssa
kuten Julian Assange, heidän ansiostaan voimme näyttää tämän.
Tänään me julkaisimme yli 287 tiedostoa, jotka dokumentoivat
maailmanlaajuista massavalvontaa.
Teollisuus joka myy nyt laitteita diktaattoreille ja demokraateille
siepatakseen kokonaisia väestöjä.
9/11 on antanut luvan
Euroopan maille, USAlle, Australialle Kanadalle, Etelä Afrikalle ja muille
kehittää vakoiluohjelmia, jotka vaikuttavat meihin kaikkiin.
Ei ole takuuta siitä, että tietojasi ei luovutettaisi kenellekään.
Vakooja tiedostot näyttävät massiivisen teollisuuden joka myy USA: n hallitukselle
ja hallinnoille ympäri maata.
Information Awareness -liikkeen sijaan,
jonka symbolin pyramiidin silmä katsoo meitä
ja skannailee maailmaa, sen synkällä lasersäteellään...
Sen sijaan, otetaan vain muutamia olemassa olevia yrityksiä
joista jokainen tarjoaa niitä kykyjä,
ja ne ovat tarjoajia sopimusten mukaan.
Sitten menet samoihin toimistoihin, samoille ihmisille.
Yhtä suosituimmista kutsutaan "massiiviseksi sieppaukseksi",
ja pohjimmiltaan, mitä hallitukset yrittävät tällä tehdä
on saada mahdollisimman paljon tietoa viestimien kautta,
jotta he voivat analysoida sitä, ja huomata yhtäläisyyksiä.
Se on mielenkiintoista, tiedäthän artikkelissasi puhut
- liiketoiminnan salaisesta luonteesta-- - Niin,
että he myyvät messuilla, jotka eivät ole avoinna medialle...
Mutta oikeastaan me kävimme yhdessä näistä kokouksissa. Se oli aika helppoa,
me vain soitimme, ja pyysimme kutsua.
Joten me puhuimme yhden näiden yritysten edustajan kanssa
yhtiön nimeltä Cellebrite.
He olivat osa Vakoilu Tiedostoja.
He ovat yhtiö, joka myy matkapuhelinten avaus työkaluja
jokaiselle merkittävälle hallituksen sektorille USA: ssa.
No niin, nimeni on Christopher Shin,
olen Cellebriten suunnittelun varapresidentti USA:ssa.
Tänään, esitän teille
Cellebrite UFED järjestelmän, tässä oikealla.
Se on laite, joka pystyy purkamaan kaiken tiedon matkapuhelimesta
tekstiviestit, kuvat, videot, musiikin, soittohistorian, sellaisia asioita...
sitä käytetään maailmanlaajuisesti.
Kyllä, iPhone tallentaa enemmän tietoa,
kuin normaali luuri.
Se on todellakin digitaalinen varasto, jossa
on kaikki henkilökohtainen ja kaupallinen tietosi...
Tästä syystä tämä kenttä onkin kasvanut eksponentaalisesti
muutaman viime vuoden aikana.
Laitteiden kehittyessä, ne pystyvät varastoimaan enemmän tietoa.
Tämä on kaikista henkilökohtaisin laitteesi,
jopa henkilökohtaisempi kuin kannettavasi.
Ajattelemme itsemme, työkalujen valmistajana,
aivan kuten Glock ja Beretta valmistavat tuliaseita,
me tuotamme tätä työkalua, joka tekee tietyn tehtävän,
ja me markkinoimme tätä tuotetta vain...
Laitteemme on kuin tuliase,
me emme myy sitä kenelle tahansa.
"Mutta... voisitko myydä sitä kenelle tahansa
vai onko sitä vastaan lakeja?"
Tämän laitteen myyntiä ei ole tarkoitettu
esimerkiksi virkavaltaan tai hallitukseen.
Joku, joka haluaa tyhjentää puhelimeni huomenna
saattaa saada naurut sen sisällöstä,
mutta en usko, että joutuisin vankilaan.
Se siis riippuu siitä, miten asiaa katsoo.
Tarkoitan, on olemassa yksityisyyden huolenaiheita, mutta olen enemmän
yksityisyyteni liberaalilla puolella, paljastettuna.
Tarkoita, muut ihmiset, tietenkin se on täysin henkilökohtainen näkemys.
Omassa puhelimessani...
Minulla on paljon työhöni liittyvää tietoa Blackberryssäni
joten, jos tämä tieto tyhjennettäisiin, olisin luultavasta todella huolissani.
Valvonnan myyjät tähtäävät kahdenlaisiin asiakkaisiin.
He tähtäävät hallituksiin,
internet palveluiden tarjoajiin
ja telekommunikointiin,
jJoilla on tehtävänään vakoilla omia asiakkaitaan.
Esimerkiksi, oli pieni ohjelma, joka asennettiin
jokaiseen Amerikkalaiseen puhelimeen
Sen ohjelman nimi oli Carrier IQ.
Kiitokset näille Connecutilaisille järjestelmänvalvojille
jotka latasivat YouTube videon,
nyt maailma tietää, että tämä ohjelma,
on tarkkaillut jokaista näppäimen painallustasi.
"Näppäile 63, ja niin edelleen ja niin edelleen..."
Carrier IQ: n markkinointipäällikön mukaan he ovat tietoisia,
että tämä tieto on arkaluontoita ja kutsuvat sitä aarreaitaksi.
Siitä tuli niin iso asia, että Al Franken
päätti ottaa asian esille kongressissa.
Herra Johtaja, miljoonilla Amerikkalaisilla on älypuhelimia
joihin on esiasennettuna ohjelma, jota Carrier IQ: ksi kutsutaan.
Viimeaikainen tutkimus kertoo, että se kerää paljon arkaluontoista tietoa...
Haluan aloittaa sanomalla, että emme ole hakeneet emmekä saaneet
mitään tietoa Carrier IQ: sta.
Ette suoraan Carrierilta, mutta entä langattomista?
Ei, en usko niin.
Jos täsmennät Carrier IQ: n käyttöä
toisella langattomalla Carrierilla
...oletko hakenut sitä?
En tiedä,
tieto jota olemme hakeneet langattomasta carrierista, tai sinä,
ja minä en puhu Carrier IQ: sta, minä puhun langattomasta carrierista...
Niin. Me olemme saattaneet saada tietoa,
joka jollain tavalla saattaa liittyä IQ: un.
Miksi FBI tarvitsisi Carrier IQ: ta,
lähettämään tietoja heille?
Loppujen lopuksi, he voisivat käyttää muita palveluita,
jotka mainitaan Spy Filesissä.
Otetaan esimerkiksi tämä tuote, Scan & Target,
joka väittää, että se etsii pikaviesteistä, tekstiviesteistä
Twitteristä, sähköposteista Facebookista, blogeilta ja foorumeilta
tai analysoi valtavia tietomääriä realiajassa.
Tai FinFisher, joka esittelee
kuinka poliisi voi tunkeutua kenen tahansa järjestelmään
useiden videoiden kautta jotka voivat olla saatavilla
heidän nettisivuillaan.
He jopa näyttivät agentin murtautuvan
Googleen ja Facebookiin esittelyvideossaan.
"Kenellä on tällaisia laitteita?"
Massiivinen määrä tarkkailu laitteistoa myydään ympäri maailmaa.
Eli, se on oikeasti kaikkien saatavilla, jos sen haluaa ostaa.
FinFisher-järjestelmä myytiin Egyptiin valvomaan ihmisiä,
jotka vastustivat johtajaansa.
Nämä ovat todellisia asiakirjoja.
Se jopa sisältää 2-4 ihmisen koulutuksen alhaisella $11,000 hinnalla.
Tai Hacking Team Program,
joka mainostaa, että se pystyy seuraamaan tuhansia matkapuhelimia
vain yhdellä järjestelmällä.
Tai ohjelmisto, kuten Kapow joka analysoi sosiaalisia verkostoja
ja joka pystyy etsimään sanoja tai lauseita.
Kaikki mikä tapahtuu Facebookissa
ja se näyttää keskustelun nopeuden
sekä muita tietoja.
Tämä antaa meille mahdollisuuden tehdä paljon profilointia
se luo massiivisia tietokantoja, joita viranomaiset voivat käyttää hyödykseen,
ja usein väärinymmärretty.
Vaikka on olemassa satoja yhtiöitä, jotka tarjoavat tällaisia palveluita,
miksi FBI: n pitää käyttää Carrier IQ: ta?
Kaikki mikä tulee puhelimesta, kaikki mikä tulee tietokoneesta,
kaikki mitä internetissä tapahtuu
maan ulkopuolella tai jopa sisällä,
voidaan tarkkailla käyttäen tällaisia laitteita
Jos luet nyt Big Dataa koskevia uutisia,
Big Data pyrkii todella selvittämään kysymystä,
kuinka hallitus ja yhtiöt voivat työskennellä tiedon kanssa
löytääkseen poikkeavuuksia ja ennakoidakseen
miloin sinä aijot tehdä jotakin,
jotta he voivat estää sinua tekemästä sitä.
Ja hallitus ei yritä peitellä sitä.
Jos käyt heidän nettisivullaan siellä mainitaan ohjelma,
jossa haetaan ohjelmistokehittäjiä, jotka voivat luoda
parempia laitteita internetin käytön massavalvontaan.
Valvonta esimerkit sisältävät, mutta eivät rajoitu:
Fox Uutiset, CNN, MSNBC Twitter, Facebook, jne.
Joka tuo meidät takaisin sanaan, joka sinun
täytyy löytää jokaisesta käyttäjän sopimuksesta.
Se on sana joka lähetti meidät tälle matkalle:
"Estää."
Tämä voi saada sinut miettimään
mitä potentiaalista uhkaa tällainen valvonta johon suostumme
pystyy oikeasti estämään?
Voimme käyttää tietojasi estääksemme asioiden tapahtumista
Tammikuun 3. 20 päivää ennen, kuin lähden lomalle, twiittaan:
"Oletko vapaa tällä viikolla nopeaan juoruiluun
kunnes menen ja tuhoan Amerikan?"
Päätän vitsini suukolla kuinka uhkaavaa se onkaan,
20 päivän jälkeen, menin lennolle LAXiin
meillä oli hotelli Hollywoodin Boulevardilla,
jossa me aioimme viettää noin viikon,
vain katsellen ympärillemme.
Lähdin pois lentokoneesta, siirryin alas passintarkastukseen,
vedin passini läpi, ja he sanoivat, "Voisitko tulla mukaamme?"
Ajattelin, että se johtui Irlantilaisesta passistan,
ehkä he ajattelevat, että irlantilaiset ovat IRA-pommittajia...
He kävivät matkatavarani läpi, ajattelin, mitä he tekevät?
Ja sitten ha laittoivat minut odotus huoneeseen,
sitten he kyselivät minulta asioita
5 tuntia, kuten onko minulla Twitter tiliä...
Sanoin: "Oletteko tosissanne? Pidettäkö te minua
täällä twiitin takia?"
He kysyivät, että mitä tarkoitin "Amerikan tuhoamisella",
vastasin, että aion juhlia, mennä luontoon, juoda itseni humalaan...
Kuka tahansa twiitin lukenut ääliö ymmärtää mitä tarkoitin sillä.
Se loppui suukkoon.
Olen varma, että Hitler ei lopeta muistelmiaan
suukolla, mitä ikinä hän tekikään.
Joten he siirtivät meidät odotus huoneeseen,
sitten keskiyöllä henkilöstö vaihtui,
ja he eivät tienneet miksi olimme siellä,
joten he laittoivat meillä käsiraudat, ja laittoivat meidät poliisiautoon,
he veivät meidät kaupunkiin, kuin vankien pidätyskeskus...
Viattomia ihmisiä ei tulisi kohdella kuin paskaa,
ja he vetivät meitä mukanaan, tönivät meitä seinille...
Se kuulostaa kamalalta lomalta
Antoiko hallitus teille edes korvauksia?
Ei, he eivät suostuneet kommentoimaan sitä mitä tapahtui ja miksi.
No, jos sanoisin maalaavani heidän kaupunkinsa punaiseksi,
he pidättäisivät minut siksi, että halusin maalata graffitin, eikö?
Kun menen muihin maihin, tämä tapahtuma tullaan ottamaan esiin,
koska minut torjuttiin Amerikassa.
Luultavasti minut tullaan kutsumaan sivuun jokaisella lentokentällä
ja sitten minua kuulustellaan, mitä tapahtui..
ja minun täytyy selittää heille, että se oli twiitti.
Minun italialainen, ranskalainen,
portugalilainen, alkuperäis amerikkalainen...
Tämä on Joe Lipari.
Joe Liparilla on ollut rankka päivä Applen myymälässä.
Hänet on pakotettu pysymään jonossa 4 tuntia, kunnes hän viimein pääsi pois.
Tulen kotiin Apple kaupasta, vieläkin hieman ärtyneenä...
Poltan hatsit, alan katsomaan Fight Clubia, rentoudun, menen Facebookiin...
Napin painallus, ja Oxford vaatteinen psykopaatti saattaisi vain napsahtaa,
ja sitten vaania toimistosta toimistoon...
Armalite AR karbiini kaasukäyttöinen puoliautomaatti ase...
Ja minä sanoin saman asian mutta sen sijaan, Apple myymälässä.
Ja tiedäthän, aivan sanasta sanaan, mutta eri paikassa.
Hengailua Facebookissa, valmistaudun jooga tunnille,
siellä on "Parran-ja hiustenleikkuu", 'Kaksi bittiä' koputtaa ovellani.
Ajattelin, että joku tulee katsomaan Fight Clubia kanssani.
Avasin sen, ja buum!
NYPD SWAT:lla oli luotiliivit päällä ja aseet ladattuina,
ja he tuhosivat omaisuuttani!
He todella kävivät kaiken läpi.
Yhden kupin alta, yksi heistä löysi armeija palkintoni,
hän tulee luokseni ja sanoo, "Jaahas, olitko armeijassa?"
Sitten aloimme puhumaan armeijasta, hän huomaa, että puhun "armeijan kieltä"
sitten hän kysyi minulta, "Tiedätkö mikä on Armalite AR-10?",
Kysyin takaisin, "Siksikö te jätkät olette täällä?
Oletteko täällä, koska tein huonon vitsin Facebookissa?"
Se räjäytti tajuntani.
Se oli todella naurettavaa!
Facebook päivitys toi SWAT joukot kotiini!
He sanoivat etten saisi mennä kauas New Yorkista,
koska minua tullaan tarvitsemaan oikeus salissa.
Heidän mukaansa yksi Facebook kavereistani, oli soittanut poliisit.
Ajattelin sen olleen valhetta,
joten pyysin 911 nauhaa,
jotka he pitävät varastossa, heidän täytyy.
Ja se on oikeuteni, tavarani, heidän täytyy antaa
minulle rikollisen naamakuva jos haluan sen.
Joten he tulivat takaisin ja sanoivat
"Selvisikin, että kukaan ei soittanut poliiseja
vaan se oli ollut joku tuntematon, joka oli kävellyt poliisi asemalle
ja niistä emme pidä kirjaa."
Kuinka te sitten saitte osoitteeni? Olen asunut täällä vasta 10 päivää.
En ole päivittänyt postitus osoitettani vielä,
kaikki laskutus asiat menevät vielä vanhalle asunnolleni,
on olemassa vain suullinen tieto siitä, että asun täällä.
Kolme minuuttia sen jälkeen, kun sain lounaan syötyä
Minua pyydettin menemään ylös toimistoon
sitten istuisin alas vararehtorin toimistossa.
Vasta 10 minuutin päästä minulle kerrottiin mitä oli tekeillä.
Puhelimeni soi, numero josta puhelu tuli oli tämän koulun,
vastasin siihen, se oli koulun vartija, hän sanoi:
"Salainen palvelu on täällä kaupungin poliisi osaston kanssa
ja heillä on Vito, he puhuvat hänelle."
Pukuun ja laseihin pukeutunut mies astui sisään,
hän sanoi olevansa salaisen palvelun agentti
ja hän sanoi olevansa täällä viestini vuoksi,
ja että se ilmaisi vaaran presidenttiä kohtaan.
Kyllä, FBI vieraili 7-luokkalaisen pojan luona,
koska hänen kohdalleen vakoiluverkostossa oli ilmestynyt punainen merkintä.
Sanoin, että Osama on kuollut, ja että Obaman kannattaa olla varovainen,
koska siellä saattaa olla itsemurhapommittajia.
Se ei ottanut huomioon hänen ikäänsä,
tai sitä, että hänen kommenttinsa Obamalle olikin pelkkä varoitus, eikä uhkaus.
Kone yksinkertaisesti huomaa huonot sanat...
Vito oli potenttiaalinen uhka.
Voimme käyttää tietojasi estämään a) Protesteja
Nuori poika on heidän mielestään potentiaalinen rauhan rikkoja.
Heidän uskonsa siihen, että saattaisit tehdä rikoksen.
Rikosta edeltäviä pidätyksiä on paljon alaikäisten keskuudessa.
Mr. Barks, Kolumbian osavaltion
rikollisuutta ehkäisevät jaoston toimesta
pidätän sinut, tulevaisuuden murhasta,
jonka tulisi tapahtua tänään, 22.4. 8 tunnin ja neljän minuutin päästä.
Ei! En tehnyt mitään!
Päivänä jolloin vietettiin kuninkaallisia häitä, tapahtui pidätys
kun kävin Zombie Flashmobin hääpiknikillä.
Minut ja 4 muuta zombia pidätettiin sinä päivänä, sillä muka ennaltaehkäistiin
potentiaalista rauhan rikkomista.
Vaikka puheudut zombiksi,
vaikuttaa siltä, että rikosta ei ole oikeasti tehty.
- Kunnes syöt aivoja-- - Jep
Totta puhuakseni, meillä oli hieman "aivo kakkua", siinä se...?
Mistä he tiesivät, että me aiomme pukeutua zombeiksi sinä päivänä?
Siellä olisi voinut olla sähköposteja, tai mitä tahansa...
Siellä olisi voinut olla, on vaikea tietää...
Minusta se-- on pelottava asia.
Merkintä siitä, että he valvovat sosiaalisia verkostoja
tuli esiin tavalla jolla reagoimme tiettyihin asioihin,
ja kysymällä meiltä tiettyjä asioita.
He kysyivät madoista ja kiipeilyvarusteista,
joista he ovat saattaneet kuulla joissain internet keskusteluissa.
Kumpikaan ei ollut totta, kenelläkään ei ollut matoja, eikä kiipeilyvarusteita.
Ei mitään mikä olisi voinut aiheuttaa vaaraa
kuninkaallisten häiden juhlallisuuksille
emme olleet edes lähellä juhlia,
ja me emme aikoneetkaan mennä niihin.
Kaikki joka ei ollut osa, pröystäilevää, riemukasta, kallista juhlintaa,
jossa nämä kaksi tuntematonta vihittiin, esti sitä tapahtumasta.
Ja se vaikuttaa syvästi häiritsevältä.
Protesteja hiljennetään,
ennen kuin ne ehtivät edes tapahtua
Kyllä, nämä olivat tietysti kunikaalliset häät...
Autamme kaikki maksamaan kuninkaallisia
häitä, ne eivät olleet vain yksityiset häät
"Pidätät antropologian professorin,
joka ylläpitää katuteatteri ryhmää..."
Emme voineet uskoa, että tämä tapahtuu
me olimme niin selvästi katuteatteri seurue
Jotkin meistä olivat oikeasti hankkineet puvut.
No, meidät lukittiin Lewishamin poliisi asemalle 25 tunniksi,
kun häät saatiin päätökseen, meidät päästettiin pois.
Ensimmäistä kertaa, tietääkseni
monet meistä, noin 50,
pidätettiin, ja suuri osa vangittiin,
protestin ajattelusta,
sen ajattelemisesta, tässä tapauksessa jossain katuteatterissa.
Suuri osa elämästä perustuu luottamukseen.
Jos käyt keskustelua sisäpiirin kanssa
ratkaisevasta strategisesta siirrosta joka on elintärkeä yrityksellesi,
sitten luet lehdestä, että ennen kuin päätös pantiin toimeen,
se ehti vuotaa julkisuuteen, koska joku sisäpiirisi jäsen oli puhunut,
et tule pitämään siitä, ja se sattuu.
Aktivistien ei tarvinnut tehdä rikosta.
Heidän täytyi vain tekstailla, lähettää sähköpostia ja soittaa toisilleen
mahdollisesta protestista.
Mutta mielestäni vastaus ei ole se, että tarkkaillaan tavallisia kansalaisia
ja pidetään kirjaa heistä ja heidän teoistaan.
Ratkaisu on varmistaa, että valitsemme paremman hallituksen.
"Yksi asia josta kuulen paljon, on
ketä kiinnostaa, että he keräävät tietoja minusta,
minulla ei ole mitään salattavaa, mitä väliä sillä on?"
No, tiedän tämän argumentin, eikä se ole kovinkaan uusi,
se on vanha sanonta, jota me täydennämme säännöillä, mitä tapahtuu?
Synnillisen elämän eläminen ja synnillisen elämän, jonka haluaisin elää
ja toivon, että hallitus huolehtisi yksityisyydestäni
tai, olettaen ettei kukaan tule puolustamaan yksityisyyttäni
ja elämään vähemmän synnillistä elämää
Valitsisin viimeisen... koska onnistuminen olisi todennäköisempää minulle
Onnittelen ihmisiä jotka sanovat, että heillä, ei ole mitään salattavaa.
En usko heitä, ja minä sanon myös,
että he luultavasti salaavat jotain joltakin. Niin me kaikki.
Sinulla ei ole mitään piilotettavaa, kunnes piilotat sen.
Ja sinä et oikeastaan saa tietää, mitä sinun tulee piilottaa ja mitä ei.
Voimme käyttää tietojasi estääksemme Protesteja ja yksityistä viestintää
Saatat muistaa Millyn tapauksen
teinityttö Britanniasta, hän katosi vuonna 2002.
"Poliisi Surreysta sanoo, että heidän huolensa
13-vuotiasta tyttöä kohtaan kasvaa, sillä hänet
nähtiin viimeksi torstai iltapäivällä."
Ennen kuin poliisi löysi hänen ruumiinsa,
hänen vanhempansa elättelivät toivoja, että tyttö olisi vielä elossa.
Haluan sanoa, jos joku on ottanut Millyn ja pitää hänestä kiinni,
niin pyydän, anna hänet takaisin meille...
Miksi, saatat kysyä.
No, puhelintietojen mukaan,
Milly oli tarkistanut, ja poistanut ääniviestinsä.
Me istuimme alakerrassa, vastaanotossa ja minä soitin hänen puhelimeensa...
- Kyllä. - Ja minä klikkasin hänen ääni viestiinsä,
- kuulin hänen äänensä-- - Niin.
Minä riemastuin,
"Hän on kuunnellut ääniviestinsä, Bob hän on elossa!"
sitten...
Selvisi kuitenkin, että Rupert Murdoch yhtiön jäsenet olivat
hakkeroineet Millyn puhelimeen,
yrittäen saada haltuunsa paljastavia
tietoja, tälle valtakunnalliselle uutiselle.
Minusta tämä on vedenjakaja hetki
viimeinkin yleisö alkaa nähdä, ja tuntea
kuinka alhaisia ja inhottavia tämän tietyn sanomalehden tavat olivat.
Kyseessä oli murhattu koulutyttö,
ja ajatus tiiviistä vanhojen poliitikkojen piiristä,
sidoksissa tiiviisti poliisiin
ja media pamppu Rubert Murdochiin.
30-vuoden ajaksi, kun Britannialaiset pääministerit tulivat,
ja varmasti menivät
jatkuva henkilö heidän elämässään oli Robeert Murdoch.
Biljonääri media pamppu, jonka lehdistö...
Vuosien ajan, julkimoiden ja yksittäisten henkilöiden kuten Milly,
vastaajat, joiden piti olla yksityisiä,
niissä vieraili Rubert Murdocin yritys
ihmisten, kuten Millyn vanhempien kustannuksella,
ja tämän epäkohdan paljastaminen, vei lähes vuosikymmenen.
Voimme käyttää tietojasi estääksemme
Protesteja, salaista keskustelua ja journalismia
Läpinäkyvyys joka sitoo meitä yhteen ja antaa meille monia kavereita
joita emme tunteneet ennen,
mutta kaikki nämä kaverit ovat yhteyksissä,
antaa absoluuttisen vertaansa vailla olevan ihmiskunnan historian,
kyvyn tietää mitä kansalaiset tekevät,
selvittää keitä toisinajattelijat ovat...
Hallitus tekee ilmiannosta rikoksen.
He tekevät erimielisyydestä rikoksen,
eritoten kun se koskee hallitusta
ja kutsuu sitä tilille.
Alkuperät tullaan selvittämään,
ja jos ilmiantajat eivät voi turvassa ja anonyymisti
toimittaa tietojaan journalisteille,
me emme kansakuntana voi tietää, milloin meidän
oikeuksiamme rikotaan.
Obaman hallintokauden aikana on arkistoitu enemmän törkeitä syytteitä
hallituksen ilminantajia vastaan, kuin muiden presidenttien aikana yhteensä
Journalistien tarjoaman avun avulla.
Tottakai presidentti on puolustanut hallintoaan
ainoalla tavalla jonka hän tuntee.
Jos me pystymme löytämään tietovuotajat,
he tulevat kärsimään seuraukset.
Saatamme olla velvoitettuja varastoimaan tietosi
Jos katsot tätä asiaa teknillisestä näkökulmasta,
teknologia joka ylläpitää yksityisyyttä
on oikeastaan teknologia, joka tuhoaa sen.
Esimerkiksi, salaus, jolla voidaan ylläpitää yksityisyyttä
kulkee salauksen murtamisen edellä.
Mutta mitä jos on olemassa tapa tallentaa tietoa
jota ei pysty murtamaan?
Tiedustelupalvelun virkamiehillä tulee kohta olemaan lupa
pitää tallessa tietoja Amerikan kansalaisista paljon pitempään kuin ennen,
vaikka ne kansalaiset eivät olisikaan kytkäksissä terrorismiin.
Uusien sääntöjen alla, hallitus voi pitää tietoja hallussaan 5 vuotta,
nykyisen 6 kuukauden sijaan.
Kenraali Alexander, jos Dick Cheney valittaisiin presidentiksi
ja haluaisi pidättää ja vesikiduttamalla kuulustella kaikkia,
jotka ovat lähettäneet sähköpostia jossa pilkataan metsästys tapojaan,
haluaisin tietää onko NSAlla tarpeeksi teknologista kapasiteettiä
noiden Cheneyn pilkkaajien tunnistamiseen heidän sähköpostiensa perusteella.
USA: ssa meidän täytyisi käydä läpi
FBI prosessi saadaksemme lupa sille,
ja viedä se jollekin joka oikeasti ymmärtää sen.
- Mutta onko siihen kapasiteettiä?-- - Ei USA: ssa
Uusia kysymyksiä koskien NSAn
massiivista vakoilukeskusta, jota rakennetaan parhaillaan Utahin aavikolle.
Valmistuttuaan, se tulee olemaan 5 kertaa suurempi kuin US-kongressitalo.
NSA: lla ei ole valtuuksia vakoilla Amerikkalaisia,
mutta nyt ilmiantaminen on kehittynyt, ottaen huomioon, nyt sitä tekee toimisto.
Tämä massiitinen toimisto kerää valtavan määrän tietoa
joka päivä sateliiteista, salakuuntelemalla matkapuhelimia,
datayhteyksistä, tietokoneestasi, sähköpostilinkeistäsi ja niin edelleen.
Ja sitten se tallentaa ne jonnekin, siksi he rakensivat Bluffdalen.
Eli, se tulee maksamaan kaksi miljardia dollaria
ja sitä rakennetaan armeijan tukikohtaan,
Salt Lake Cityn viereen.
Kuten sanoin, heidän täytyi laajentaa kaupungin rajoja,
jotta se mahtuisi kaupunkiin.
Ja kaiken tämän tarkoitus, on tämän
salakuuntelu kompleksin keskus, joka luotiin 9/11 jälkeen.
Tietotekniikan todellisuus on, että se etenee eksponentiaalisesti
vain tietotekniikka.
Eksponentaalinen kasvu alkaa hitaasti, vaikuttaa ettei mitään tapahdu,
aikaa kuluu...
ja yhtäkkiä, se lähtee...
ja olet nähnyt sen, monissa asioissa.
Kuten sosiaaliset verkostot viime aikoina.
Vuonna 1984, 1GB datan lajittelu maksoi $85.000.
Vuonna 2002, se maksaa noin 5 senttiä.
Chongqingin kaupungissa, on noin 500,000 kameraa.
Vuonna 2012, jatkuva tallennus maksaa $300 miljoonaa.
Vuoteen 2020 mennessä, projekti maksaa alle $3 miljoonaa.
UK on yksi kulttuureista, joka otti kamerat
käyttöön nopeimmin.
Toistaiseksi väestö on tyytyväinen.
Jos he eivät olisi, he tietävät kenelle soittaa.
Siellä on 2,000 kameraa, kohta 3,000
Ja kaikki ne yhdistyvät ohjauskeskukseen jossain salaisessa paikassa.
Ja minä näen kaiken realiajassa.
Kamerat tallensivat jonkun, päällään punainen paita.
Tämän kokoinen ja muotoinen potentiaalisesti
epäilyttävä yksin jätetty paketti on.
Monet poliisiasemat ovat alkaneet käyttää kiistanalaisia laitteita,
jotka skannaavat ihmisten naamat
ja vertaavat sitä tietoa rikollistietokantoihin.
Kun me olimme sodassa, kun puolustit yhteiskuntaasi
ihmisiltä, jotka halusivat tulla, ja tappaa siviilejä
sinun on pystyttävä puolustamaan, sitä mitä teet.
Sinun täytyy pystyä puolustamaan omaa elämäntapaasi,
ja sinun täytyy laittaa nämä voimat jonkun käteen.
Brookings laitoksen mukaan
"tällainen läpitunkeva tarkkailu antaa autoritaarisille
hallituksille mahdollisuuden harjoittaa takautuvaa valvontaa."
Esimerkiksi, jos hallituksen vastainen mielenosoittaja,
aikaisemmin turvallisuuspalveluille tuntematon sellainen, pidätetään
on mahdollista mennä ajassa taaksepäin
ja tutkia tarkasti pidätetyn puhelut,
autolla liikkumiset ja ihmiset, joita hän tapasi
muutamia kuukausia, tai jopa vuosia ennen pidätystä.
Hallitus käyttää olemassaolevia käyttöehtoja oikeuttaakseen
valvonnan valtiossa, jossa me elämme.
Viestit ovat ilmaisia, ja mikä tärkeintä ne ovat salattuja,
joten poliisi ei voi purkaa sitä ja saada tietää, mitä tapahtui.
Siksi esiin on noussut pyyntöjä koko verkon sammuttamisesta.
On helppo oikeuttaa asioita käyttäen näitä teknologioita mellakan pysäyttämiseen.
Mutta eikö meidän pitäisi olla huolestuneita siitä, että hallitus pystyy
lukemaan sähköpostimme, tekstiviestimme, puhelumme, hakuhistoriamme,
jäljittämään jokaisen liikkeemme ja rajoittamaan sananvapauttamme?
Minkä rikoksen se 7-luokkalainen poika oikeasti teki?
Ovatko zombiet kuninkaallisissa häissä oikeasti paha asia?
Entä Millyn vanhemmat?
Ja mitä tapahtuu kun tätä teknologiaa käytetään
tarkkailemaan rauhallisia mielenosoittajia,
kuten Wall Streetin miehittäneet ihmiset tai Tee Kutsu väki?
Mitä tapahtuu, jos hallitus ei pidä telttojen pystyttämisestä?
Lopettakaa oppilaiden hakkaaminen!
Tästä kaikesta huolimatta, me emme tunnu välittävän.
Mitä sitten jos hallitus pystyy hankkimaan kaiken tämän tiedon?
Ehkä se on hyvä, jotta he voivat ylläpitää rauhaa kun mellakoita tapahtuu.
Ja sitäpaitsi, ehkä on jo liian myöhäistä
Tämän sopimuksen tarkistukset
"Ajatteletko, että yksityisyys on kuollut?"
Se on selvästi kuolemassa...
Tarkoitan, yksityisyys tulee pysymään kuolleena
paitsi, jos yhdyskunnassamme tapahtuu perustavanlaatuinen muutos.
Jolla tarkoitan ainoaa tehokasta vastausta
valvoa ja muuttaa tietoteknisen yhteiskuntamme
käyttäytymisen suuntaa.
Viranomaisten ja kaiken sen,
ja yritysten.
Ja se on hyvin, hyvin epätodennäköistä.
En tiedä tarkasti kuka "me" on, mutta olen kriittinen meitä kohtaan.
Mielestäni tämä on alue, jossa me olemme alistuneet.
Me haluamme, että tämä teknologia kasvaa ja kasvaa,
ja me emme halua yhtään sadetta paraatiimme.
Ja me olemme heränneet, ja huomanneet yksityisyyden
ongelmat, minun mielestäni noin 4 vuotta liian myöhään.
"Tarkoitan, onko yksityisyys oikeasti kuollut?"
Kyllä, ei epäilystäkään.
Kyllä, se on kuollut.
On turvallista työskennellä olettaen, että mikään ei ole salaista.
Kaikki mikä on digitaalista, ei ole yksityistä,
ja se on pelottavaa.
No, sitten kun tästä tulee verisolun kokoinen,
sitten minä voin lähettää ne suoraan aivoihini verenkierron kautta...
tästä tulee arkipäivää...
Tästä tulee todella osa sitä, mitä me olemme, ja ihmiset tulevat sanomaan...
Se on kynnys, jonka tulemme ylittämään...
Mutta en usko, että se on kovinkaan sulava jatkumo...
Kun olin opiskeja, ja minun täytyi ottaa pyörä
päästäkseni tietokoneelle, saada se taskuuni, saada se kehooni...
Se on hyvä paikka sille, en voisi kadottaa sitä.
Mutta he sanovat, että jos laitat sammakon vesikulhoon
ja nostat lämpöä hitaasti,
sammakko vain kuolee, koska se ei
ymmärrä kiehuvansa.
Ja mielestäni se on kuin kaikki muukin.
Mielestäni me valitsemme sen, senttimetri kerrallaan.
Tiedäthän, kohta olet melko kaukana tieltä,
katsot taaksesi ja ihmettelet, miten pääsit sinne saakka.
Luulen, että se on totta.
Se on vain karannut käsistä.
Taivas on rajana, tiedäthän.
He tietävät kaiken meistä nyt.
Se on kuin, esimerkiksi, joku vastaa laista, siitä
mitä tapahtuu Amerikan kansalaisille, mitä heidän sähköposteillaan tehdään,
- Heidän Facebook profiiliinsa--
- Aivan, se että he kiinnittävät huomiota siihen.
Kaikki nämä tehokkaat laitokset,
niille yksityisyys ei ole sama kuin meille muille.
Eric Scmidt Googlen toimitusjohtaja sanoi kerran:
Jos sinulla on jotain sellaista josta et halua muiden tietävän,
ehkä sinun ei pitäisi tehdä sitä alun perinkään.
Sitten hän tuli todella vihaiseksi CNE:Tn kanssa, jonka CBS omisti
julkaisi kuvan Eric Scmidtin talosta.
Kun sanot Googlelle, "Älä seuraa",
he väittävät, että meidän tulee ymmärtää kuinka se määritellään
ennen kuin voimme lisätä sen teknologiaamme.
"Älä seuraa" on aika simppeli, se tarkoittaa
ettemme halua, että meitä seurataan.
Ainoa syy miksi Google ei ymmärrä sitä on se,
ettei Google halua lisätä sitä teknologiaansa.
IM-keskustelu Mark Zuckerbergin kanssa
Jos haluat tietoja jostain Harvardissa opiskelevasta
Niin kysy.
Minulla on 4000 sähköpostia, kuvia,
osoitteita, tietoja sosialisesta verkostosta.
Ihmiset antoivat ne vapaaehtoisesti. En tiedä miksi.
He luottavat minuun.
Idiootit.
Paitsi jos tulee joku ja tekee siitä epäkäytännöllisen
heille, sellaiseen toimintaan,
joka painostaa yritysten toimitusjohtajia, että me aiomme sitoutua siihen.
9) Irtisanominen
Mark Zuckerbergin kotiosoite
Aamu sarastaa.
Me olemme menossa Facebookin kampukselle juuri nyt.
En tiedä ollenkaan, mitä odottaa.
Syömme nyt aamiaista.
Zuckerberg...
He tietävät, että saavuin tänne, se on hyvä,
hän tietää, että olen aivan hänen kotinsa vieressä.
Tässä on suora lainaus Markilta:
"Kaksi identiteettiä on esimerkki lahjomattomuuden puutteesta."
Lahjomattomuuden puutteesta.
He koputtivat juuri hänen ovelleen, joten...
näyttää siltä, että saattaisimme nähdä Mark Zuckerbergin tänään.
Saatat olla väärässä. En usko, että sitä tapahtuu.
Sitten, heillä on oikeasti tunneli...
Näen selvää liikettä pihalla...
Onko se koira?
Nyt mennään!
Vakoilulasit ja kamera
Herra Zuckerberg...
Hei, teen dokumenttia...
Voisinko kysyä sinulta muutamia kysymyksiä?
Ei, olen pahoillani, minun täytyy mennä töihin...
Vain yksi kysymys, onko yksityisyys mielestäsi kuollut?
Mitkä ovat todelliset ajatuksesi yksityisyydestä?
- Nauhoitatteko te?
- Kyllä.
- Voisitteko lopettaa?
- Joo, okei.
Mark Zuckerberg pyysi minua lopettamaan kuvaamisen.
Joten sammutimme pääkameran.
Mutta, koska Mark pitää datamme
tilin poistamisen jälkeen
tämä vaikutti reilulta.
Voisitko lopettaa?
Joo, okei.
Voisinko tulla käymään toimistollasi ja varata ajan haastattelulle?
Kyllä. Meillä on osasto, jossa voit ottaa yhteyttä alaisiini.
Olen yrittänyt, mutta emme koskaan saaneet vastausta.
Tässä on suuri ero
Mark muuttui paljon rennommaksi luullessaan meidän lopettaneen kuvaamisen.
Näetkö tuon?
Se on hymy. Mark Zuckerberg hymyili minulle.
Tiedätkö miksi?
Koska hän luuli, että olin lopettanut nauhoituksen, hän oli helpottunut.
Kuvittele millainen helpotus olisi,
jos yhtiöt ja hallitus lopettaisivat kaikkien tekemistemme nauhoittamisen.
Jos voisimme tehdä heille yksinkertaisen pyynnön,
sellaisen mitä Mark Zuckerberg osaa pyytää.
"Voisitteko lopettaa kuvaamisen?"
Voisitteko lopettaa kuvaamisen, meidän tarkkailun ja tietojemme jakamisen,
jos emme pyydä sitä.
Tarvitsemme käyttöehtoja jotka ovat kohtuullisia,
ja me tarvitsemme yhsityisyyden suojan
edistääksemme demokratian perusperiaatteita,
emmekä ottaaksemme niitä pois.
Tai kuten nuori senaattori kerran sanoi, ennen kuin hänestä tuli presidentti:
"Meidän täytyy löytää tie, jotta voimme pysäyttää terroristit ja
samalla puolustaa viattomien Amerikkalaisten yksityisyyttä ja vapautta.
Meidän täytyy löytää tapa, antaa presidentille valta, jonka hän tarvitsee
suojellakseen meitä, ja ettei hän väärinkäytä voimiaan.
Ja tuo yksinkertainen periaate,
että joku seuraa tarkkailijaa,
oli se sitten vapaan lehdistön tehtävä
tai salakuuntelun kysymys,
tuosta periaatteesta emme voi luopua,
ja josta meidän ei tarvitse luopua."
No, herra Presidentti, me seuraamme
ja luulen, että meidän täytyy kysyä itseltämme yksi yksinkertainen kysymys:
Olemmeko me samaa mieltä?
Tähän päivään mennessä, mikään Amerikkalainen lainsäädäntö ei ole
muuttanut valtiohallinnon ja yritysten säädöksiä
koskien henkilökohtaisen tiedon väärinkäyttöä.
Amerikan CIA:n johtaja saa oppitunnin yksityisyydestä...
Washingtonissa on käynnissä ihan oma vakooja vastaan vakooja episodi.
Taktiikat, joita tiedustelupalvelut kuten CIA aikoinaan käyttivät
käymällä läpi IP-osoitteita, sähköposteja ja väärennettyjä dropboxeja,
on nyt käännetty tiedustelupalveluiden johtavia virkamiehiä vastaan.
FBI kävi läpi CIA:n johtajan henkilökohtaisia sähköposteja.
FBI paljasti todisteita siitä, että Petraeuksen
ja hänen elämäntarinan kirjoittajan, Paula Broadwellin, välillä oli suhde.
Juuri niin. Petraheuksella oli suhde hänen elämäntarinan kirjoittajan kanssa.
Elämänkerta: "Kaikki peliin".
Sähköpostit luettiin ilman määräystä.
Sillä ei ollut tekemistä laittomuuksien kanssa.
Sillä ei ollut tekemistä kansallisen turvallisuuden kanssa.
Nämä eivät olleet uhka David Petraykselle henkilönä,
tai kenraali Petraeukselle CIA:n johtajana.
Nuo eivät ole minun sanojani, ne ovat FBI:n sanoja.
Joten Amerikan johtava vakooja menetti työnsä...
...koska hän ei ymmärtänyt, miten järjestelmä todella toimii.
Sen sijaan, että nuo sähköpostit olisi
todella lähetetty, monissa tapauksissa,
he kirjoittivat ne Gmail tilin luonnoksiin,
joihon heillä molemmilla oli pääsy.
Sillä tavalla he pystyivät kirjautumaan sisään ja lukemaan luonnos kansion
ilman tarvetta todella "lähettää" viestiä.
Se oli todella nöyryyttävää Obaman hallinnolle
ja sen Kansallisen Turvallisuuden hallinnolle.
Hetken vaikutti siltä, että yksityisyys oli ongelma...
...jonka poliittiset puolueet pystyivät hyväksymään.
Se vaivaa, koska on lakeja, joita FBI: n tulee noudattaa
ja hänellä on oikeus olla suojeltuna tarpeettomilta ja
perusteettomilta tiedusteluista FBI: n tai minkään muun laitoksen toimesta.
Ihmiset eivät tiedä kuinka heitä tarkkaillaan,
he ajattelevat "Hei, jos se toimii,
jos me pystymme estämään toisen 9/11, sitten se on sen arvoista."
Tämän elokuvan teon jälkeen
ilmiantaja paljasti yksityiskohtia NSA:sta
mukaan lukien ohjelmasta nimeltä PRISM.
Tämä paljasti Facebookin, Googlen ja 7 muuta yhtiötä, jotka sallivat NSA:n
käyttää tietokantojensa tietoja.
Suurin pelkoni Amerikan suhteen on se,
ettei mikään Amerikassa ole muuttunut.
Hoidetaan tämä asia kuntoon, ennen kuin on liian myöhäistä.